Cantone blocca la prima gara d’appalto per il Giubileo di Roma. Ieri l’Autorità nazionale anticorruzione (Anac), ha bloccato la prima gara per il riammodernamentoi delle strade della capitale che era stata assegnata dal Comune di Roma per il Giubileo. Si tratta di una di quelle per cui due imprenditori e un funzionario del Campidoglio sono stati posti questa mattina agli domiciliari. Secondo le verifiche dell’Anac, i due imprenditori erano in realtà soci occulti. Le verifiche dell’Authority, fanno sapere dall’Anac, sono arrivate prima degli arresti. L’assessore alla legalità di Roma Capitale, Sabella: “Li avevo denunciati tutti ad aprile”.

Finiremo le verifiche degli atti entro oggi. Da quanto visto finora non esistono tangenti pagate per la sanità. La sanità della Regione Lombardia non paga tangenti, è d’eccellenza”. Così il presidente lombardo Roberto Maroni. “Tutto quanto è stato scritto sui giornali è un attacco politico, ha ragione Salvini”. La giunta “non è a rischio”, ha detto Maroni aggiungendo che “non risultano tangenti pagate per la sanità in Lombardia”. “Scoprirete che non c’è stata turbativa d’asta. Sono tutte accuse per ora non riscontrate. Non ci sono tangenti pagate per la sanità in Lombardia”, ripete il governatore. Nel frattempo Mantovani si è sospeso dalla carica di vicegovernatore. “Mi dichiaro estraneo ai fatti che mi vengono contestati, domani darò le mie spiegazioni al gip e mi autosospendo dalla carica di vice presidente della Giunta lombarda”, ha detto Mario Mantovani al suo difensore, Roberto Lassini, durante il colloquio in carcere. In mattinata era stato il segretario della Lega Nord, Matteo Salvini, a parlare di “attacco politico” alla Lombardia:  “Qualche giudice si è alzato male”, ha detto a proposito dell’arresto di Manotovani. “E’ un attacco politico alla eegione meglio governata d’Italia magari per nascondere i problemi del Pd e le cene di Marino e Renzi”. “La Regione Lombardia l’anno scorso ha curato un milione e mezzo di persone, e centinaia di migliaia di italiani di altre regioni, per un miliardo di euro”, attacca Salvini che poi torna anche a difendere Massimo Garavaglia. “Sapete perché è  stato indagato anche un assessore della Lega? Perché ha ascoltato, ha girato la lettera di protesta arrivata da un’associazione di volontariato che gestisce il servizio di ambulanze per i malati dializzati. Mi autodenuncio: anche io giro lettere e telefonate di decine di associazioni di volontariato”. Mantovani, vicepresidente della Lombardia, è stato arrestato ieri con le accuse di concussione, corruzione aggravata e turbata libertà degli incanti, nell’ambito di un’indagine della Procura di Milano. Assieme a lui sono finiti in manette il suo collaboratore Giacomo Di Capua e un ingegnere del provveditorato alle opere pubbliche per la Lombardia e la Liguria, Angelo Bianchi. Secondo quanto confermano fonti investigative, è inoltre indagato per turbativa d’asta anche l’assessore all’Economia del Pirellone, Massimo Garavaglia, ex parlamentare della Lega, perquisito ieri dalla guardia di finanza.
Tra le condotte illecite contestate a Mantovani, gare pilotate sugli appalti per la gestione del trasporto di malati dializzati. Turbative d’asta su opere pubbliche, come la ristrutturazione di alcuni edifici scolastici del comune di Arconate. E ancora, pressioni sul Provveditorato alle opere pubbliche di Lombardia e Liguria per far riacquisire il ruolo di responsabile unico del procedimento ad Angelo Bianchi, sotto inchiesta a Sondrio. Inoltre, stando a quanto si apprende in ambienti giudiziari milanesi, Mantovani avrebbe ottenuto gratuitamente lavori di ristrutturazione in immobili di sua proprietà e in case di riposo riconducibili a sue società in cambio del conferimento di incarichi pubblici all’ingegnere che le ha eseguite. L’inchiesta, coordinata dal procuratore aggiunto Giulia Perrotti e condotta dal pm Giovanni Polizzi, è nata in seguito all’esposto presentato in Procura da Alfio Leonardi, dirigente del ministero delle Infrasttrutture e dei Trasporti in servizio al Provveditorato delle opere pubbliche della Lombardia e della Liguria. L’arresto di Mantovani, sempre da quanto si è saputo, è stato chiesto nei mesi scorsi ma è stato accolto solo ieri dal gip Stefania Pepe.  Mantovani (FI) sarebbe dovuto intervenire ieri  alla “Giornata della Trasparenza” a Palazzo Lombardi.

Berlusconi: Mantovani persona corretta, stupiti da inchiesta. “Ci ha stupito molto questa inchiesta di cui non sapevamo nulla. Francamente conosciamo Mantovani come persona corretta e siamo in attesa di notizie”. Lo ha detto Silvio Berlusconi arrivando a Palazzo Madama per un’assemblea con i parlamentari di Forza Italia, commentando l’arresto dell’esponente azzurro in Lombardia.

L’Italia andrà al voto “alla scadenza naturale, nel 2018”, dopo aver concluso il percorso delle riforme e aver svolto il referendum nell’autunno del 2016. Lo ha confermato il presidente del consiglio, Matteo Renzi, intervenuto alla camera in vista del Consiglio europeo. “Il periodo che si sta aprendo in Italia e in Europa sia molto interessante. Nel 2017 si svolgeranno le elezioni in Francia e in Germania, assisteremo al primo anno della nuova amministrazione americana, e l’Italia avrà la reponsabilita’ del G7”. Il premier ha espresso l’auspicio che il Paese arrivi “a quell’appuntamento avendo terminato un complicato percorso di riforme, riforme strutturali e storiche come quella della Carta, del mercato del lavoro e del sistema educativo. Se l’Italia avrà fatto questo percorso sara “punto di riferimento” nel Vecchio Continente. “A distanza di 6 mesi dal Consiglio Ue” che seguì, su richiesta dell’Italia al naufragio nel Mediterraneo in cui sono morte 700 persone “possiamo dire con chiarezza e senza troppi giri di parole che sull’immigrazione l’Italia aveva ragione, il resto dell’Ue no”. Lo afferma il premier Matteo Renzi alla Camera sul prossimo Consiglio Ue. Renzi ha aggiunto che”dall’Afghanistan alla Nigeria, esiste un blocco molto frammentato di fanatismo, contro il quale una grande coalizione internazionale è assolutamente necessaria in termini di intervento culturale, aiuto allo sviluppo e lotta contro l’estremismo e gli atti di terrore. Bisogna riconoscere che il problema è più vasto”. Renzi ha però avvertito che “se qualcuno immagina di risolvere il problema della Siria dicendo stamattina mi alzo e facciamo bombardamenti lì, auguri e in bocca al lupo, ma non risolverà il problema”.”Non rivendico una scelta del governo ma dico che l’Italia aveva colto la complessità del problema immigrazione e un approccio non legato all’isteria del momento ma a una visione strategica. Tanti nostri amici e alleati hanno cambiato posizione sulla base di singoli eventi, momenti anche emozionanti, circostanze destinate per loro natura a produrre un effetto sull’immediato ma non una strategia sul lungo periodo. Noi abbiamo detto che era il momento di cambiare la politica dell’Ue. Oggi possiamo dire con chiarezza e senza troppi giri di parole che sull’immigrazione l’Italia aveva ragione, il resto dell’Ue no”. “Gli hotspot hanno senso solo assieme alla ricollocazione e alla politica di rimpatri. I primi 19 ragazzi eritrei che hanno lasciato Lampedusa non sono 19 numeri in meno nelle statistiche ma sono l’inizio di un grande progetto politico”. A proposito dell’assetto istituzionale dell’Europa Renzi ha dichiarato: “Ogni giorno che l’Italia mette un tassello nel complicato mosaico delle riforme conquista più diritto e credibilità per dire che si può ragionare di governance”, ha sottolineato. Per poi affermare: “La politica economica europea di questi anni non ha funzionato”.

La pausa pranzo, la durata, il contratto collettivo, il numero di ore consecutive o frazionate, il riposo giornaliero.

Il riposo è un diritto di ogni lavoratore cui non si può rinunciare, neanche dietro pagamento: pertanto, sebbene l’orario di lavoro giornaliero sia normalmente stabilito dai contratti aziendali (che definiscono il numero di ore lavorative complessive, l’orario d’inizio e di termine dell’attività lavorativa e, non in ultimo, la durata degli intervalli di riposo), in ogni caso, i diritto al recupero delle energie psico-fisiche è, per il lavoratore, irrinunciabile.

È comunque facoltà del datore di lavoro stabilire orari elastici: in pratica, in tale situazione, i lavoratori possono iniziare e concludere il lavoro entro una determinata fascia oraria (tale possibilità può essere esclusa per esigenze di tipo produttivo, quando la lavorazione deve iniziare puntualmente in un determinato momento come nel caso di lavorazioni a catena).

Pause

Se l’orario di lavoro giornaliero è superiore a 6 ore, il lavoratore deve beneficiare di una pausa finalizzata al recupero delle energie psico-fisiche, all’eventuale consumazione del pasto ed all’attenuazione del lavoro ripetitivo e monotono.

Anche in questo caso, per determinare le modalità e la durata della pausa occorre verificare quello che prevede il contratto collettivo. Se nulla viene indicato, il lavoratore ha diritto ad un intervallo (anche sul posto di lavoro) di durata non inferiore a dieci minuti consecutivi.

Quanto al momento in cui godere della pausa, la scelta spetta all’azienda, che la può collocare – tenuto conto delle esigenze tecniche dell’attività lavorativa – in qualsiasi momento della giornata lavorativa (e non necessariamente trascorse le 6 ore di lavoro). Quindi, nell’ipotesi in cui l’organizzazione del lavoro preveda la cosiddetta giornata spezzata (ad esempio: 8,30-12,30/13,30-17,30), la pausa può coincidere con il momento di sospensione dell’attività lavorativa (cosiddetta pausa pranzo).

Riposo giornaliero

Al lavoratore spettano 11 ore di riposo consecutive ogni 24, calcolate dall’ora d’inizio della prestazione lavorativa. Il periodo di riposo minimo (11 ore) non può essere diminuito da accordi tra le parti.

Il contratto collettivo può anche prevedere che le ore di riposo non siano consecutive.

Il lavoratore ha diritto al periodo di riposo giornaliero anche se titolare di più rapporti di lavoro (cosa senz’altro lecita). In tal caso, il lavoratore deve comunicare ai diversi datori di lavoro l’ammontare delle ore in cui può prestare la propria attività nel rispetto dei limiti indicati e fornire ogni altra informazione utile in tal senso.

Infortunio all’interno dell’istituto scolastico: la prova dei genitori per ottenere il risarcimento e quella della scuola per evitare la condanna.

Per i danni procuratisi dall’alunno durate l’orario in cui è a scuola risponde l’istituto scolastico e l’insegnante per il solo fatto che il ragazzo è stato a quest’ultimo affidato; pertanto il genitore dello scolaro, che intende agire in causa per ottenere il risarcimento, deve solo dimostrare che il danno si è verificato nel tempo in cui l’alunno era sottoposto alla vigilanza dell’insegnante.

L’istituto, a sua volta, per evitare una condanna, dovrà dimostrare di non aver potuto impedire il fatto anche usando l’ordinaria diligenza, ossia che l’infortunio si sarebbe verificato anche se il personale docente avesse tenuto un comportamento prudente e attento per salvaguardare l’incolumità degli alunni.

Detto in altre parole, perché l’istituto non sia chiamato a risarcire i genitori del giovane, è necessario che fornisca la prova che l’evento sia stato determinato da causa non imputabile né alla scuola né all’insegnante.

È quanto chiarito dalla Cassazione con una recente ordinanza.

Di norma, la giurisprudenza divide le due ipotesi di danno cagionato dall’alunno a sé stesso (per esempio, qualora cada da una scalinata, si faccia male con un attrezzo della palestra o si fratturi un arto durante una partita nell’ora di ginnastica) da quello cagionato per colpa di altri alunni.

Ebbene, nel primo caso, per quanto riguarda l’onere della prova in causa, esso è così ripartito:

– l’attore (i genitori) deve provare che il danno si è verificato all’interno dell’edificio scolastico, durante l’orario scolastico o comunque mentre il minore era sotto la responsabilità dell’istituto e degli insegnanti;

– il convenuto (la scuola) spetta l’onere di dimostrare che il danno è stato determinato da causa non imputabile all’insegnante e/o all’istituto.

Ogni omissione o falsità nella indicazione dei dati di fatto richiesti nella istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato costituisce reato indipendentemente dalla effettiva sussistenza delle condizioni di reddito previste per l’ammissione al beneficio.

Gratuito patrocinio: dopo l’aggiornamento della soglia a 11.528,41 euro operato questa estate dal Ministero della giustizia, interviene oggi la Cassazione con una interessante sentenza a precisare che tutte le volte in cui il cittadino falsifichi l’autocertificazione per ottenere il patrocinio a spese dello Stato è suscettibile di procedimento penale, anche se – pur senza le falsità – avrebbe avuto comunque diritto al beneficio in commento. In pratica, è come dire che il semplice “falso” costituisce reato, a prescindere dal beneficio da esso generato.

L’istituto del patrocinio a spese dello Stato rappresenta uno degli strumenti più utilizzati dagli italiani in materia di giustizia, a tutela dei propri diritti per come sancito dalla stessa Costituzione. È tuttavia frequente il ricorso a stratagemmi di tutti i tipi per non pagare l’avvocato. Il gratuito patrocinio, infatti, consente una difesa in causa (sia come attore, che come convenuto) senza doversi fare carico delle spese per onorari e quant’altro dovute al professionista del foro.

Per poter rientrare nel gratuito patrocinio occorre considerare il reddito del nucleo familiare dell’istante, calcolando anche i redditi “esentasse” o quelli soggetti a ritenuta alla fonte. La soglia non deve superare gli 11.528,41 euro, aggiornata ad agosto 2015.

Chi falsifica l’autocertificazione per l’accesso al gratuito patrocinio è soggetto a procedimento penale. E ciò a prescindere dal vantaggio che ne abbia tratto. Così la semplice omissione di un dato rilevante può far scattare il reato anche nei confronti di chi, comunque, avrebbe avuto accesso al beneficio o, viceversa, per chi, anche con l’alterazione, non ottiene quanto sperato.

Secondo la Cassazione, infatti, il reato sussiste a prescindere dalla “effettiva sussistenza delle condizioni di reddito per l’ammissione al beneficio”. Rigore massimo, quindi.

Esiste però un orientamento più indulgente, secondo cui, prima di parlare di falso penalmente rilevante, bisogna valutare se la falsità incide o meno su elementi essenziali per la valutazione giudiziale sull’ammissione al patrocinio gratuito. Le dichiarazioni mendaci o reticenti, se ricadenti su aspetti marginali, quindi, non darebbero luogo ad alcun reato.