L’Unione Europea e’ andata oltre la sua autorita’ e ha violato la sovranità di Dublino quanto ha ordinato all’Irlanda di recuperare 13 miliardi di euro di tasse non pagate da Apple.
Lo afferma il governo irlandese in un documento di tre pagine pubblicato per sostenere il ricorso presentato contro la decisione presa dalla Commissione Europea lo scorso agosto. In settimana e’ previsto che la stessa commissione pubblichi una versione definitiva dell’ordine.
La richiesta di recuperare le tasse non pagate da Apple e’ la maggiore mai inviata da Bruxelles a uno degli Stati membri Ue. La commissione ha posto sotto indagine diversi accordi fiscali con grandi aziende ma in molti casi ha sollevati dubbi sul rispetto delle normative comunitarie e parlato di aiuti di Stato illegali a causa dei presunti vantaggi garantiti ad alcune aziende rispetto ai concorrenti grazie ad una minor imposizione fiscale.
Le iniziative della Ue hanno interessato altre grandi multinazionali statunitensi come McDonald’s e Amazon.com.

La società benefit italiana compie un anno. Fu infatti introdotta con la legge di stabilità del 2016 e, pur in presenza di criticità su alcuni aspetti importanti della disciplina, sta dimostrando una notevole vitalità. Sono una cinquantina le società benefit già operative. Circa la metà sono di nuova costituzione, le altre sono diventate tali con una modifica allo statuto. Ma entro la fine del prossimo anno il numero dovrebbe triplicare. E soprattutto c’è, intorno a questo tema, la massima attenzione degli operatori professionali più qualificati, dottori commercialisti e avvocati.
Not only for profit, è l’idea attorno a cui ruota questa forma societaria nata sulla falsariga della benefit corporation americana del 2007. Si tratta di un ibrido che dovrebbe coniugare aspetti economici e sociali dell’impresa: lo statuto deve infatti indicare, insieme allo scopo di lucro, anche quello di un impatto positivo in termini ambientali o sociali. Tanto che si stanno mettendo a punto dei metodi per misurare questo tipo di ricadute aziendali.
Da un punto di vista filosofico la B-corp si propone di riportare la persona al centro delle priorità, applicando logiche “umane” al business e invertendo quindi la prassi che vede l’applicazione di logiche “commerciali” alle persone che lavorano in azienda o che ruotano intorno ad essa.
Dal punto di vista giuridico non mancano dubbi interpretativi su aspetti decisivi di questa nuova formula societaria. C’è per esempio il tema della responsabilità degli amministratori: nello statuto si deve prevedere il perseguimento dello scopo sociale, se invece i manager puntano solo al profitto possono essere soggetti ad azioni di responsabilità dei soci? Nel 1919 Henry Ford ha dovuto risarcire i soci per aver destinato, nella gestione della società, risorse finanziarie finalizzate soprattutto all’incremento dell’occupazione, invece che alla produzione di utili. Delicato anche il tema del recesso del socio in occasione del cambiamento dell’oggetto sociale.
Molti di questi dubbi potrebbero trovare risposte nei decreti legislativi in preparazione per dare attuazione alla legge delega del terzo settore. I primi provvedimenti dovrebbero essere pronti nel giro di poche settimane.
Al di là delle questioni giuridiche le discussioni degli addetti ai lavori sembrano ruotare intorno alla natura informale della società benefit che non prevede, per ora, alcuna certificazione formale. Il rischio potrebbe essere quello di trasformare la b-corp in un marchio alla moda, in pratica un comodo espediente di marketing, con un costo di acquisizione modesto, finalizzato esclusivamente a migliorare l’immagine della società, quindi la vendibilità dei suoi prodotti o la disponibilità di capitale da parte di investitori molto interessati agli aspetti etico-ambientali della produzione.
Un po’ come il bilancio ambientale, adottato da molte aziende più come strumento di promozione, che nella reale convinzione di misurare le ricadute sociali della propria attività economica.
Negli Stati uniti si è cerato di rispondere a questo problema con la creazione di un ente che certifica la presenza dei requisiti di sostenibilità sociale e ambientale e garantisce la legittimità della patente etica che l’impresa si attribuisce. In Italia si prevede invece che sia l’antitrust a vigilare, ma l’Autorità garante ha una possibilità di azione piuttosto limitata e non sarebbe in grado di controllare un numero elevato di imprese. E’ però probabile che il legislatore, dopo aver valutato l’impatto creato dalle nuove disposizioni, si riservi di intervenire per i chiarimenti o le correzioni che la prassi avranno ritenuto necessari o opportuni.

La valanga di no ha travolto soprattutto il Pd allargando crepe presenti in un partito lacerato dalla guerra tra maggioranza renziana e minoranza. La recente direzione del partito ha di fatto messo i democrat in una posizione di stan by in attesa cioé della conclusione delle consultazioni al Quirinale. Il segretario nonché premier dimissionario, Matteo Renzi, ha dettato la linea, ma il suo messaggio è stato accolto da tutti? “Questa legislatura nasce con l’impegno
solenne a fare riforme e legge elettorale. Così giustificammo maggioranze disomogenee. Il 4 dicembre questo film è finito. E questo porta alla fine della legislatura”. Cosi’ in una intervista a Repubblica il presidente del Pd, Matteo Orfini. Ma “resta il problema del sistema di voto, che è ciò che giustificherebbe il prolungamento della legislatura. Prima di decidere, però, chiediamo alle altre forze cosa intendano fare”, dichiara Orfini. “Noi vogliamo capire chi secondo loro deve governare mentre cambiamo la legge. Aspettiamo le consultazioni, ma non mi sembra possibile che possano chiedere di cambiare la legge elettorale e stare ogni giorno in piazza contro il governo”. Quanto all’ipotesi che il Pd governi solo con l’attuale maggioranza Orfini dice che “a oggi il presidente dem non mi sembra la possibilità più realistica. Ma aspettiamo le consultazioni”. Intanto c’è da fare chiarezza nel Pd. “Abbiamo subito una sconfitta importante e dobbiamo aprire una riflessione vera, anche su quello che non ha funzionato. Non in una direzione, ma al congresso”. Quanto a Dario Franceschini – leader di AreaDem, tornata a essere la componente di gran lunga più rappresentata nei gruppi Pd –
“è stato un ottimo ministro ed è un importante leader del Pd. Ma non è l’azionista di maggioranza del partito. Né lui né nessun’altro può immaginare di gestire il Pd come una federazione di correnti, perché non si fa il bene del partito”. In una intervista con ‘Il Corriere della Sera‘ il vicesegretario del Pd, lorenzo Guerini, difende Renzi. “Ha fatto quel che aveva sempre detto. Ha tratto le conseguenze della sconfitta al referendum ed è questo il fatto con cui ci dobbiamo confrontare. Per noi, che siamo una forza responsabile, l’interesse del Paese viene prima di tutto”, ha detto Orfini aggiungendo che “il segretario è tutt’altro che solo. Nel Pd e in tutta Italia c’è compattezza intorno alla sua figura”. E ha ribadito: “Il Pd ha un segretario che si chiama Matteo Renzi e che non è stato minimamente messo in discussione. Il lungo applauso che ha salutato il suo ingresso in direzione testimonia come tutto il partito si sia stretto intorno al suo leader”. Per Guerini “I numeri della direzione sono molto chiari. Renzi è segretario in virtù del congresso del 2013, nel 2017 ci sarà un altro congresso e in quella sede ci confronteremo”.